Авторизация

Регистрация

Забыли пароль?

"Мнения о тестировании в образовании практикующий учителей"
Бехарская Любовь Николаевна
г. Санкт - Петербург
ГОУ СОШ
учитель биологии

«Требование экономии времени становится
естественным в массовых процессах,
каковым и стало образование».
В.Аванесов

Слово «тест» - не имеет русских корней. Интуитивно, видимо, на генетическом уровне, у нас некоторое недоверие  к данному виду оценивания традиционных в педагогике «знаний, умений и навыков».

Интересный факт - как с большинством слов, с этим словом произошла подмена первоначального понятия.  По Р. Пэнто и М. Гравитц (1972), слово “тест” происходит из старофранцузского языка и является синонимом слова “чашка” (лат. testa — ваза из глины). Этим словом обозначали небольшие сосуды из обожженной глины, использовавшиеся алхимиками для проведения опытов. В русском языке слово “тест” долгое время имело два значения: 1. испытательная присяга, религиозная английская клятва, которую каждый вступающий в общественную должность должен давать, чтобы доказать, что он не тайный католик; 2. плоский плавильный сосуд или сосуд из выщелоченной золы для выделения олова из золота или серебра. Видимо, от первоначального смысла остался интерес – выдержит посуда из глины изобретения алхимиков или нет.

И у многих современных учителей естьинтерес, правда, к другому вопросу – останется ли тест (ЕГЭ, ГИА) как метод итоговой проверки знаний по предмету(любому!) или нет. Выдержит ли наше образование очередное навязывание от Запада. Ситуация в стране парадоксальная – подавляющее большинство недовольны таким способом итоговой проверки знаний, а тестирование набирает обороты. Тест как метод у нас еще не прижился, поскольку для его создания требуется учитывать много моментов, т.е. это объемный, затратный метод как по времени, так и по подбору материала для диагностики. Специалисты говорят, что нет квалифицированных тестов еще ни по одному предмету.

В настоящее время под тестом (англ. test — проба, испытание, проверка) понимается система стандартизированных, часто ограниченных по времени выполнения заданий, результаты которых поддаются количественной (и качественной) оценке.

Таким образом - цель тестирования – дать оценку полученным знаниям учащегося, выявить пробелы в знаниях и выставить отметку.

Однако каждый преподаватель дает оценку на основе своего личного понимания, а « в отметках мало педагогики, в них больше власти; - это костыли хромой педагогики"(по мнению Ш.А.Амонашвили)

Тестирование, как и любой другой метод оценки знаний, имеет свои плюсы и минусы.

Считается, что это более справедливый способ, исключающий субъективизм преподавателя, более эффективен с экономической точки зрения, занимает меньше времени, более точен (для сравнения – шкала оценивания теста включает, например, 20 делений, а обычная шкала оценки знаний – 5 делений), удобен для проверки, менее травматичен для психики ученика.

Минусов, на мой взгляд,  не то, чтобы больше, просто они существеннее.

Главный минус – обезличивание учащегося, который не может показать своих индивидуально – личностных качеств. Учащийся превращается в «робота», не должного иметь эмоций, т.е.  это не творческий процесс, не полет, а ползание.

Другой большой минус – владеющей  темой (при ответе на тестовые вопросы), не может показать свой уровень знаний,сомневается чаще, больше делает ошибок, тогда как неготовые по теме – поставив «наобум» правильный ответ - имеют больший балл. Другими словами, как чуждый нашей ментальности, метод проверки знаний не является более справедливым, и не исключает, кстати, субъективизм преподавателя (оценивание заданий «С» из ЕГЭ)

Еще один минус – ребята не учатся иметь свое собственное суждение и не овладевают умением его аргументировать.

Самый существенный минус – процесс преподавания превращается в процесс «натаскивания на тест», что хорошо знакомо сейчас каждому преподавателю.

Все эти мысли возникают не только по поводу ЕГЭ, но и банального тестирования в конце любой пройденной темы.

Тесты, которые мы, учителя, используем в повседневной практике для «промежуточной» диагностики полученных знаний, тестами не являются по определению. Это вопросы тестового характера, которые наши ученики полюбили по причине легкого списывания. В своей практике насчитала несколько приемов, используемых учащимися.  1 - «показ на пальцах», 2 – записка, 3 – «мысль вслух», 4 – стук ногой по парте (стулу, полу), 5 – стук пальцами по парте (имитация нервного тика),6 – почесывание головы, 7 – почесывание за ухом, 8 - смс – сообщения. Может, что и забыла, буду рада, если мой список пополнится. Считаю, это тоже нужно учитывать в своей работе, поскольку формализм в преподавании (что требуют новыеФГОСы), требует и формальное оценивание знаний.

В последнее время, с процессом компьютеризации процесса обучения  появился новый вид теста – с использованием компьютерных программ, что еще более облегчает проведение и оценку работы. Но и этот вид тестирования, при всех своих преимуществах,формирует только простейшие навыки, поверхностные знания, основанные на запоминании некоторого набора фактов, не стимулируется умение ученика грамотно и понятно изложить свои мысли.

На мой взгляд, тестирование, с точки зрения новых ФГОС –не дает главного -учащиеся не могут показать полученные коммуникативные, личностные, регулятивные и частично познавательные (нет глубокого анализа темы в целом) УУД.

Возникает законный вопрос: «Почему страна со своими вековыми традициями обучения  не развивает исконно «свои» методы оценивания у учащихся УУД (по современной терминологии), а пытается «примерить чужое платье», да при этом еще и удивляется, почему оно не подходит, а трещит по швам. Но упорно натягивает на себя.Зачем?

 

 

В работе использованы материалы : «Тест как педагогическая система», Вадим Аванесов.